Совет по выбору акселератора для Amiga 1200

[easy_john]

Значит забить на FPU MMU и RTC и взять ACA?
ACA какую? EC030/25, EC030/40 или Full030/35?
А как же часы, все-таки? :)

Каждый выбирает для себя, общие советы тут уже перечислены все.
Если задача пускать whdload, то любой вышеописанный подойдет.
Скажем так, я бы не сказал что есть какие-то приложения, которые бы работали на максимальном и не работали на минимальном.
Проигрывание мп3 и так на 030 не реально, что полном, что обрезанном.
Ставить линукс, которому нужен mmu вроде то же нет смысла.
Какой-нить лайтвейв, который вроде может юзать fpu наврятли реально на 030.
Что еще? Игры с оптимизацией по fpu - почти нет таких.

[volton]

Значит забить на FPU MMU и RTC и взять ACA?
ACA какую? EC030/25, EC030/40 или Full030/35?
А как же часы, все-таки?

ну rtc ты можешь и отдельно прикупить если уж он необходим для комфортной работы
аса030 на 25 вроде достаточно для твоих задач (whdload) да и где то видел (непомню) 30 на 25 гонится до 33ех (заменой осциллятора) но только надо ли это особого прироста ты просто не заметишь особенно под whdload...
оптимальный вариант конечно из 30ок был бы близард 4ый ,но за него слишком много ломят денег,да и не факт что он много по времени у тебя проработает тк старенькое это все,а так новый аксель типа той же aca... тут даже впринципе можно взять ту же aca на 020 для whdload'a его так же за глаза
хотя вот видно это первые еще ревизии aca c rtc на борту - http://c64.berrydejager.com/rtc-impleme ... rousel-335

[Astrov]

Как заметить отличия без теста?

ACA 1232 MMU

BusSpeedTest 0.19 (mlelstv) Buffer: 262144 Bytes, Alignment: 32768
========================================================================
memtype addr op cycle calib bandwidth
fast $083E8000 readw 126.8 ns normal 15.8 * 10^6 byte/s
fast $083E8000 readl 153.3 ns normal 26.1 * 10^6 byte/s
fast $083E8000 readm 138.9 ns normal 28.8 * 10^6 byte/s
fast $083E8000 writew 101.4 ns normal 19.7 * 10^6 byte/s
fast $083E8000 writel 101.4 ns normal 39.4 * 10^6 byte/s
fast $083E8000 writem 90.2 ns normal 44.3 * 10^6 byte/s
chip $00060000 readw 1200.4 ns normal 1.7 * 10^6 byte/s
chip $00060000 readl 1199.2 ns normal 3.3 * 10^6 byte/s
chip $00060000 readm 875.4 ns normal 4.6 * 10^6 byte/s
chip $00060000 writew 839.0 ns normal 2.4 * 10^6 byte/s
chip $00060000 writel 842.6 ns normal 4.7 * 10^6 byte/s
chip $00060000 writem 842.9 ns normal 4.7 * 10^6 byte/s
rom $00F80000 readw 126.9 ns normal 15.8 * 10^6 byte/s
rom $00F80000 readl 152.5 ns normal 26.2 * 10^6 byte/s
rom $00F80000 readm 139.4 ns normal 28.7 * 10^6 byte/s

Blizzard 1230-IV

[easy_john]

ACA 1232 MMU

Правильно я понял, что aca 030 на 32mhz ты сравнил с blizard 030 50mhz?
И при этом получил отставание по скорости fast в пределах ~5%.
То есть если сравнивать на одинаковых частотах, aca будет заметно быстрее.

[Astrov]

ACA 1232 MMU

Правильно я понял, что aca 030 на 32mhz ты сравнил с blizard 030 50mhz?
И при этом получил отставание по скорости fast в пределах ~5%.
То есть если сравнивать на одинаковых частотах, aca будет заметно быстрее.

Я особой заметности не увидел
так - в пределах флуктуаций
заметно это когда в разы

ну и аса 1232 на 50МГц не делают

PS грубо говоря улучшен алгоритм обращения к памяти
что и логично - год то на дворе какой
то что 030 при этом обращается к ней как к SDRAM а не как к обычной DRAM из тестов не видно